(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı banka, davalı ...'in ... borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı bankadan alınıp kullanılan ... borcundan kaynaklanmaktadır. 1 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/2. maddesi “ Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılan davalarda, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır." hükmünü getirmiştir. Bu madde hükmü ile, kart çıkaran kuruluşlar tarafından açılan davanın genel mahkemelerde görüleceği belirtilmiştir. Yargılama usulüne ilişkin olan kanunlarda yapılan değişiklikler, yasada aksine bir hüküm yoksa, yürürlüğe girdikleri andan itibaren hüküm ifade ederler ve derdest olan tüm davalara da uygulanırlar. Kanunda da, bu değişikliğin uygulanabileceği zaman yönünden bir açıklama bulunmadığından henüz sonuçlanmamış olan tüm davalarda uygulanması gerekir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmalıdır. 2008/5958-12989 Görev konusunda usuli müktesep hak da olmaz. Öyle olunca ... çıkaran kuruluş olan davacı banka tarafından açılan bu davanın, genel mahkeme sıfatıyla görülmek üzere, hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.