(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/1660 E. , 2009/2337 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.09.2002 gününde verilen dilekçe ve 04.12.2007 günü asli müdahilinde dilekçesi ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; (davacı ve asli müdahil bakımından) davacının davasının kabulüne, asli müdahilin davasının reddine dair verilen 27.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Cevap veren davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Davaya asli müdahil olarak katılan ..., dava konusu A bloktaki 4. kat 8 numaralı bağımsız bölümün yüklenici tarafından 01.06.2001 günlü satış vaadi sözleşmesi ile kendisine satışının vaat edildiğini belirterek adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının dayanağı olan temlik işlemi önceki tarihli olduğundan davacının tescil talebinin kabulüne, asli müdahilin isteminin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, asli müdahil ... ile davalı arsa sahipleri mirasçılarından ... temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden arsa sahipleri ile yüklenici arasındaki sözleşmelerin biçimine uygun şekilde noterlikte feshedildiği, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri taraflarının, sözleşme ilişkisine bu şekilde son verdiği anlaşılmaktadır. Fesihten sonra yine tarafların noterde yaptıkları “düzenleme şeklinde taahhütname” başlıklı belge ile feshin doğal sonucu olan sözleşmenin tasfiyesi ilişkisine girdikleri dava konusu 366 ada 29 parseldeki A blok 4. kat 8 numaralı (kat irtifakından sonra A blok 4.kat 13 bağımsız bölüm numaralı mesken) niteliğindeki bağımsız bölümün yükleniciye bırakılmasının kararlaştırıldığı, yüklenicinin istemi ile de çekişme konusu bağımsız bölüm tapusunun asli müdahile verilme taahhüdünde bulunulduğu görülmektedir.
Gerçekten, iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde kural, feshin geriye etkili yapılmasıdır. Geriye etkili fesihte taraflar aralarında hiç sözleşme yapılmamış gibi mal varlıkları bakımından sözleşmenin yapıldığı gündeki duruma dönerler. Ancak taraflarca fesih işleminin tasfiyesi ileriye etkili sonuçlar meydana getirecek şekilde yapılmışsa yüklenici meydana getirilen eserin yapıldığı kadarının bedelini değil, binadaki bağımsız bölümün arsa payını isteyebilir. Somut olayda, sözleşmeyi ileriye etkili fesheden taraflar tasfiyede dava konusu edilen A bloktaki 8 (13) numaralı bağımsız bölüm mülkiyetini yükleniciye bıraktıklarından ve yüklenici tarafından bu bağımsız bölümün 09.10.1996 tarihli temlik işlemi ile davacıya, 01.06.2001 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile de asli müdahil ...’a temlik edildiği anlaşıldığından mahkemece önceki tarihli temlik işlemine değer tanınarak dava konusu bağımsız bölümün davacı adına tescil edilmesinde yasaya aykırılık yoktur.
Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre asli müdahil ile arsa sahibi mirasçılarından ...’in bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 24.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.