(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/11478 E. , 2006/15614 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ... ile davalı ... Ltd.Şti. vekili avukat ... ve davalı ... Oto vekili avukat ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... otomotiv A.Ş den satın aldığı aracın yolda arızalandığını, gönderdiği ihtarname ile tercih hakkını bedel iadesi yönünde kullandığını, diğer davalının ise aracı üreten firma olduğunu öne sürerek, araç için ödediği bedelin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının 4.7.2005 tarihinde davalı ... Otomotiv A.Ş'den satın aldığı aracın aynı ... arızalandığı, aracın yolda kaldığı, çekici ile yetkili servise getirildiği, aracın 16.7.2005 tarihinde termostat'ının değiştirildiği ve 26.7.2005 tarihinde de davacıya teslim edildiği, araçtaki arızanın imalat hatasından kaynaklandığı, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Ancak davacı araç yetkili servisçe tamir edilmeden önce, 12.7.2005 tarihli ihtarnameyi davalı tarafa göndererek, ödediği bedelin iadesini veya aracın yenisiyle değiştirilmesini istemiştir. Şu halde davacının tercih hakkını onarım yönünde kullandığından sözedilemeyeceğine göre, davalı taraf T.K.H.K'nun 4/2 maddesi gereğince tüketicinin talebini yerine getirmekle yükümlüdür. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek, karar verilmesi gerekirken, davacının tercih hakkını onarım yönünde kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
