10. Ceza Dairesi

Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/07/2020 tarih, 2020/35 esas ve 2020/216 sayılı kararı

2.İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 17/03/2021 tarih, 2020/1191 esas ve 2021/185 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafileri ve sanık ...’in dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç sanığın da iradelerinin birleşmesi gerektiği anlaşıldığından, tüm dosya kapsamına göre sanıkların olayda ele geçen uyuşturucu maddeleri birlikte temin ettikleri ve aynı yönde hareket ettikleri anlaşılamadığından, sanıklar hakkında TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafileri ve sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin, sanık ... hakkında başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi gerektiğine dair Başkan Vekili ...'ün karşı oyu ve oy çokluğu ile, sanık ... yönünden oy birliği ile reddine, bozmanın hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık ...'a CMK’nın 306. maddesi gereğince SİRAYETİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde, sanık ... hakkında beraat hükmü verilmesi gerektiğine dair Başkan vekili ...'ün karşı oyu ve oy çokluğu ile, sanık ... yönünden oy birliği ile karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ (Sanık ... yönünden)

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın savunmasının aksine, temyiz dışı sanık ...’ın kullandığı ... plaka sayılı araçta yapılan arama sonucu ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna dair ...’ın soyut beyanları dışında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, hakkında beraat hükmü verilmesi ve başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan, sanık ... yönünden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 30/11/2022