(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/5118 E.  ,  2008/12415 K.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı avukat olup, avukatlık bürosunda kullanmak üzere davalı ... tarafından üretilen klimayı diğer davalı ... Ticaret A.Ş'den satın aldığını, ancak klimanın düzensiz elektrik verilmesi nedeniyle yangına sebep olup, maddi hasara neden olduğunu, zarardan elektrik idaresiyle birlikte diğer davalıların da sorumlu bulunduğunu ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 6.000.00 YTL'nın davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı, ... A.Ş ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş davanın reddini dilemiş, diğer davalı ise davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının tüketici olması nedeniyle tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir.

Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan ... veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan ... yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.

Somut olayda avukat olan davacının avukatlık bürosunda kullanmak üzere dava konusu klimayı satın aldığı, eş söyleyişle satın alınan klimanın mesleki amaçlarla kullanıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca taraflar arasındaki ilişkinin 4077 Sayılı yasa kapsamında kalmadığının kabulü gerekir. Bu nedenle ve dava olunan miktara göre davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup mahkemece esasa girilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır Bozma nedenidir.