11. Ceza Dairesi

...

1.Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2017 tarih ve 2017/9095 Esas iddianamesi ile sanık ... hakkında "2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma", sanık ... hakkında ise "defter, kayıt ve belgeleri gizleme ve 2011, 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma" suçlarından kamu davası açıldığı, 28.07.2016 tarih ve M-58-2016/33 sayılı kovuşturma şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporunun ise, "sahte fatura düzenleme ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçlarına ilişkin olduğu, sahte fatura kullanma suçu yönünden sanıklar hakkında verilmiş bir mütalaanın bulunmadığı anlaşılmakla, mahkeme tarafından öncelikle 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, verilmeyeceğinin anlaşılması durumunda dava şartı yokluğu nedeni ile davaların düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Mütalaa verilmesi ve suçun sübutu halinde ise, hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3,4,5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...