9. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanığın temyiz itirazları ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5291 sayılı CMK’nın 291/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında temyiz süresinin on beş gün olduğu nazara alındığında sanığın 30.09.2020 tarihinde yüzüne karşı verilen hükümleri on beş günlük kanuni süresinden sonra sunduğu 23.10.2020 tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından ve hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz istemi ile sanık müdafisinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ile katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07.11.2022 tarihinde Başkan ... ve Üye ...’ın karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi. Karşı Oy Daire sayın çoğunluğunca mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiş ise de; Olayın intikal şekli ve zamanı, suç tarihi itibarıyla on beş yaşından küçük olan mağdurenin soyut beyanları, sanığın atılı suçları işlemediğine yönelik istikrarlı savunması, tanıkların doğrudan görgüye dair bilgilerinin bulunmaması, her ne kadar öğretmen sanık ile öğrencisi mağdure arasında öğretmen-öğrenci ilişkisi ile bağdaşmayacağını düşündüren gecenin geç saatlerinde gerçekleşen arama-aranma kayıtları mevcut ise de dosya kapsamında tespit edilen mesaj içeriklerinde öğretmen-öğrenci ilişkisi haricinde bir ifade bulunmadığı gibi mevcut mesaj ve arama kayıtlarının iddia edilen cinsel eylemlerin delili olamayacağının anlaşılması karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatına karar verilmesi kanaatinde olduğumuzdan onama yönündeki sayın çoğunluk görüşüne katılamıyoruz.