5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R -

Dava dilekçesinde, davacı tarafın maliki olduğu villanın mevcut önden girişinin Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak yer olduğunun tespit edilmesine dair karar verilmesi ve bu kararın Aqua City Yönetim Planına şerh verilmesi, ortak yer olduğu konusunda aksine bir kanaat oluşursa geçit hakkı talebinin değerlendirilmesi ile giriş kısmında bulunan ve davacının da taşınmazının tavanına zarar veren ağacın ortadan kaldırılması istenilmiştir.

Mahkemece davanın davalı ... için kısmen kabulüne, diğer davalı için ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesinin 2021/3228 Esas, 2022/769 Karar sayılı kararı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller ve yasal gerektirici nedenler ile HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olması sebebiyle verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 302/5 maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.