(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/8234 E.  ,  2006/10794 K.

... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 14.3.2006 ... ve 434-63 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı 02.08.2004 tarihinde açtığı bu dava ile 395.346.582 TL asıl alacak, 411.363.072 TL ... elektrik bedeli; 174.563.002 TL gecikme zammı, 31.421.340 TL KDV olmak üzere toplam 1.012.693.000 TL alacak için istemde bulunmuş, mahkemece 14.3.2006 tarihinde davanın reddine karar verilmiştir.

HMUK un 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 5219 sayılı kanunla yapılan değişiklikle 1.000.000.000 TL ye çıkarılmıştır. Yine 5236 sayılı kanunla parasal sınırın yeniden değerlendirme oranına göre belirlenmesi öngörülmüştür. Buna göre temyiz sınırı 1.1.2006 tarihinden itibaren 1.090.000.000 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda yürürlüğe ilişkin açık hüküm bulunmamakla birlikte Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 ... ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinde o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.

Mahkemece verilen davanın reddine dair kararda asıl alacak miktar itibariyle 1.090.000.000 TL yi geçmediğinden davacı tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır.O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.