(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/1282 E.  ,  2008/2401 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.09.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 08.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava ve birleştirilen dava 27.07.1999 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı mülkiyet aktarımı istemleriyle açılmıştır. Mahkemece mülkiyet davanın devamı sırasında ve dava dışında davacıya geçirildiğinden, konusuz kalan davaların esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü taraflar temyiz etmiştir. ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/241 Esasında kayıtlı dava 06.09.2006 tarihinde ve 10.000 YTL değer gösterilmek suretiyle açılmış, bu dava 600 YTL değer gösterilerek ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/341 Esasında kayıtlı dava dosyası ile birleştirilmiştir. Her ne kadar taraf vekilleri dava konusunun değerinin 695.000 YTL olduğunu kabul etmiş iseler de, kabul edilen bu değer üzerinden eksik harç ödenmeden taraf vekilleri yararına nisbi avukatlık ücreti takdiri olanağı yoktur.

Öte yandan; davalar birleştirilmiş olsalar da, bağımız hüviyetlerini koruyacağından, birleştirilen her dava hakkında ayrı bir hüküm kurulması birleştirilen dava dosyalarındaki harç, yargılama ve avukatlık ücretinin o davalarda harcı ödenen değerler gözetilmek suretiyle ve avukatlık asgari ücret tarifelerinin 7. maddesi hükmü doğrultusunda hesaplanılması gerekir. Mahkemece ortaya konulan ilkeler bir yana bırakılarak ve hesaplamanın neye dayandırıldığı karar gerekçesinde gösterilmeksizin, daha fazla avukatlık ücreti takdiri doğru olmadığından, karar bozulmalıdır.