8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalılardan Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kullanım kadastrosu çalışmaları sonucunda, ... ili Beykoz ilçesi .....,Mahallesi çalışma alanında bulunan 2012 ada 52 parsel sayılı 221,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, tamamının askeri yasak bölgede kaldığı, Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğünün bila tarihli yazılarına istinaden tamamının eylemli orman alanında kaldığı şerhleri verilerek, ağaçlık niteliği ile 19.07.2010 tarihinde Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, taşınmazın vasfı idari yoldan orman olarak tashih edilmiştir. Davacı ..., 01.10.2014 havale tarihli dilekçesiyle, kullanımında bulunan 2012 ada 52 parsel sayılı taşınmazın 2/B olarak adına yazılmadığını, aynı ada 5 parselin adına yazıldığını ileri sürerek, taşınmazın yeniden tespiti ile adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar Orman İdaresi ve Hazine hakkındaki davanın kabulüne, ... ili Beykoz ilçesi .....,Mahallesi 2012 ada 52 parsel sayılı taşınmazın orman olan niteliğinin bahçe olarak düzeltilmesine ve taşınmazın beyanlar hanesine "iş bu taşınmaz bahçe olarak ...., oğlu ...'ın fiili kullanımındadır" ibaresinin şerhine, taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan "Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğünün bila yazılarına istinaden tamamı eylemli orman alanında kalmaktadır" şerhinin tapu kaydının terkinine karar verilmiş, hükme karşı davalılardan Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, dava konusu taşınmazın Hazinenin oluruyla Orman Yönetimine tahsis edildiği, eylemli orman olması nedeniyle veya eylemli orman olmamakla birlikte ağaçlandırılmak üzere Orman Yönetimine tahsis edilen yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı, tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilemeyeceği, idari yargıda idari tahsis kararı iptal edilmedikçe veya idarece tahsis kararı kaldırılmadıkça tahsis işlemi geçerliliğini sürdüreceğinden, bu tür bir yere kısmi kullanıcı şerhi istemiyle açılan davanın dinlenilme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf taleplerinin kabulü ile HMK’nin 353/(1)-b/2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davacının davalı ... hakkındaki davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının davalılar Hazine ve Orman İdaresi hakkındaki davasının reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.