8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında Burhaniye 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında, Burhaniye İlçesi .....,Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 686 parsel sayılı 30,700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 149 ada 26 parsel numarasıyla ve 29.009,25 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı adına kayıtlı bulunan eski 685 parsel sayılı 20.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 149 ada 27 parsel numarasıyla ve 21.549,82 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ...; uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği/sınırının yanlış belirlendiği ve bu eksikliğin yanlışlığın davalıya ait 149 ada 27 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen bu hüküm de davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.