10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : Dava, trafik iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan ödemelerin rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece,hükmüne uyulan bozma ilamı sonrası ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından, temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

23.12.2006 tarihli trafik iş kazası sebebiyle oluşan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin davada, 5510 sayılı Kanunun 21. maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Kanunun yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir. Anılan maddede düzenlenmiş bulunan rücû davaları, kusur sorumluluğuna dayanmakta olup, iş kazasında kusurlu olanlar davacı Kurumun rücû alacağından kusurları karşılığı sorumludur. Kusurun belirlenmesinde ise; zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğunun, dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak belirlenmesi ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, konusunda uzman sayılacak kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden, aynı olay nedeniyle daha önce açılmış ve kesinleşmiş tazminat ve ceza dosyaları varsa, bu dosyalardaki kusur raporları ile çelişki oluşturmayacak şekilde kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınması gereklidir.

Eldeki davada verilen ilk karar usulüne uygun kusur incelemesi yapılmadığı gerekçesiyle bozulmuş, bozma sonrası alınan 16/04/2018 tarihi bilirkişi kurulu raporunda; dava dışı ...'nin %20, davalı ... ...'un %50 ve davalı ... ...'nin %30 kusurlu olduğu, maddi tazminata ilişkin Kartal 1. İş Mahkemesi'nin 2010/306 Esas sayılı dosyasına sunulan 18/10/2012 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; dava dışı ...'nin %10, davalı ... ...'un %50 ve davalı ... ...'nin %40 kusurlu olduğu, ... Anadolu 13. İş Mahkemesi'nin 2013/78 Esas sayılı dosyasına sunulan 20/04/2013 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; dava dışı ...'nin %10, davalı ... ...'un %50 ve davalı ... ...'nin %40 kusurlu olduğu,davalar sonucunda aldırılan bilirkişi kurulu raporları arasında çelişki bulunduğundan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilen dosyadan düzenlenen Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 15/03/2021 tarihli raporunda; davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobili ile yola gereken dikkatini verip mahal şartlarını yol ve zemin durumunu dikkate alarak hızını azaltıp müteyakkız bir şekilde seyretmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği sevk ve idare hatası ile direksiyon hakimiyetini kaybedip aracını kaplama içerisinde tutma becerisini sağlayamayarak yol dışına çıkarak yol dışında bulunan meskene çarpması, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde araç kullanarak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği olayda asli kusurlu olduğu, davalı .... ve Tic. Ltd. Şti. olayın meydana geliş şekli, mahal şartları ve araç sürücüsünün sevk ve idare hatası ile yol dışı kaldığı dikkate alındığında kazanın meydana gelmesinde atfıkabil bir kusuru bulunmadığı, yolcu ... yolcu olarak bulunduğu araçta meydana gelen kaza nedeniyle yaralandığı ve kazanın oluşumunda atfıkabil bir kusuru bulunmadığı, bu nedenlerle olayın oluşumunda davalı sürücü ...'un %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, Mahkemece bu raporun hükme esas alındığı anlaşılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin rücuan tazminat davasında alınan kusur raporları kendi arasında çelişkili olduğu gibi maddi tazminat davasındaki raporlarda işbu rücuan tazminat davasından alınan raporlarla çelişkilidir. Bu nedenle çelişkiyi giderici usulüne uygun kusur oran ve aidiyetinin belirlendiği rapor alınmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, temyiz eden davacı Kurum ve davalı ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.