(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/7893 E.  ,  2008/8916 K.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.03.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil mümkün değilse tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... hakkındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 27.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_

Aleyhine hüküm kurulan davalı ...'nun dava dilekçesinde gösterilen bir adresi yoktur, bu kişinin tebligata yarar adresi yargılama sırasında davacı vekili tarafından bildirilmiş ve bildirilen bu adresine duruşma davetiyesi çıkarılmıştır. Tebligat parçasına düşülen resmi bilgiye göre adı geçenin belirtilen adreste tanınmadığı anlaşılmaktadır. Hüküm dahil, yargılama aşamasındaki tüm tebliğlerinde bu adrese yapıldığı açıktır. Az yukarıda vurgulandığı üzere adrese yapılan tebliğde tanınmadığı bildirildiğine göre yöntemine uygun bir tebliğin varlığından söz edilemez. Yargılamanın daha ilk aşamasında davalı ... hakkında vazgeçilmez haklardan olan savunma hakkı çiğnenmek suretiyle dava sürdürülmüştür.

HUMK.nun 73. maddesi yöntemine uygun bir şekilde duruşmaya çağrılmayan kişi hakkında mahkemece bir hüküm verilemiyeceği emrolunmuştur. Mahkemece yapılacak işi davalı ... hakkında ilanen çağrı yapılması ve katılır ise savunması halinde savunma delillerinin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Keza bu uygulamadan sonra yine de katılmadığı takdirde davalı ...'na yapılacak hüküm dahil her türlü tebliğlerin ilanen yapılması gerekir. Yasal ve Anayasal hak olan savunma hakkı tanınmadan yönteme aykırı bir çağrı ile davalı ... hakkında davanın kabulü bu nedenle doğru görülmemiştir. Davada hasım tamamlanmadan hükme gidilemeyeceğinden hüküm bozulmalıdır.