1. Ceza Dairesi

1.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

2.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan TCK'nin 38 maddesi delaletiyle 81/1, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılanlar vekilinin hak ve yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmiştir. ...

4.Ağır Ceza Mahkemesinin bozma öncesi verilen kararında sanık ... hakkında maktule yönelik tehdit, sanık Zülfikar hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından beraat hükümlerinin Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.03.2019 tarih ve 2017/2236 (E) - 2019/1500 (K) sayılı kararıyla sair hususların incelenmeden hükümlerin bozulmasına karar verildiği, bu nedenle anılan beraat hükümlerinin kesinleşmediği anlaşıldığından, bu suçlardan mahallinde her zaman hükümler kurulması mümkün görülmüştür. ...'un 18.02.2019 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, karar başlığında katılan olarak gösterilmesi ve hüküm fıkrasında maktulün adının ... yerine ... Karaaslan olarak gösterilmesi mahallinde giderilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçunun, sanık ... hakkında maktule yönelik eyleminin sübutu kabul, sanık ...'in maktule yönelik eylemi haricinde oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, duruşmalı inceleme ve temyiz itirazlarında, eksik inceleme ile karar verildiğine, meşru savunmanın varlığına, TCK'nin 27. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin, sübuta, meşru savunmanın varlığına; katılanlar vekilinin, eksik inceleme ile hükümler kurulduğuna, suç vasfının tasarlama olduğuna, haksız tahrik ve cezadan takdire bağlı indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1.Kabule ve dosya kapsamına göre, Sanık ...'ın maktulü bıçaklamadan önce sanık ...'in maktule elindeki baltayı salladığı ve maktulün ayağına vurduğu, Zülfikar'ın sarılarak engel olması neticesinde sanık ...'in eylemini devam ettiremediği olayda, sanık ...'in eyleme asli fail olarak katıldığı gözetilmeden TCK'nin 37/1. maddesi yerine yazılı şekilde azmettiren olarak TCK'nin 38.maddesi ile hüküm kurulması

2.Sanık ... hakkında TCK'nin 62. maddesi uyarınca cezasından indirim yapıldıktan sonra, "sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi ve başkaca nedenlerle artırım ve indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına" denilerek hükümde çelişkiye neden olunması,

3.Sanık ...'in maktulün kiracısı olduğu olaydan önce maktulün sanık ...'i ikametinden tahliye etmek amacıyla birkaç arkadaşı ile birlikte gece yarısı ikamete geldikleri, burada sanık ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladıkları ve maktulün arkadaşlarından birinin sanık ...'i bıçakla tehdit ettiği, olay anında ise maktulün sanıklar ... ve Ramazan'ı dövmek amacıyla yanında tanık Zülfikar'ı da getirdiği ve aracından inerek sanıklara sopa ile saldırdığı ve sanıkları basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı gözetildiğinde, sanıklar hakkında TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümleri nedeniyle yapılan uygulama isabetsizlik bulunmadığı; ancak, hüküm fıkrasında TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sırasında azami oranda indirim yapıldığı belirtilerek 14 yıl hapis cezasına takdir olunması suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

4.Sanık ... hakkında ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2010 tarih ve 2009/930 E.- 2010/738 K. sayılı kararı nedeniyle verilen 6 ay hapis cezasının infazından itibaren 3 yıl içerisinde atılı suçu işlediği anlaşıldığından, sanık ... hakkında TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 05.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

05.12.2022 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukat ... yokluğunda 15.12.2022 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.