(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/7563 E.  ,  2007/8413 K.

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 2.11.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmiş 28.12.2004 tarihinde dava ...’a yöneltilerek tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacılar temyiz etmiştir.

Çekişme konusu 2415 ada 9 parselde davalı ...’in 40/154 payı olduğu, bu payı diğer davalı ve yüklenici konumundaki ...’nin borcu sebebiyle yapılan satış işleminden cebri ihale satışı sonucu 18.11.2004 tarihinde kazandığı anlaşılmaktadır. Gerçekten Borçlar Kanununun 225 maddesi hükmünce cebri müzayedelerde satım müzayede memurunun ihalesi ile gerçekleşir ve Türk Medeni Kanununun 705.maddesi gereğince de mülkiyet tescilden önce kazanılır. Yasanın 1023.maddesine göre de tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımının korunması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davalı ... iptali istenen payı cebri ihale suretiyle yapılan satışta kazandığından ayni hakkın yolsuz olarak tescil edilmiş olduğunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi olarak değerlendirilemez. Davanın reddi açıklanan bu nedenlerle doğrudur.

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine, özellikle delillerin takdirinde bir yanılgı bulunmamasına göre davacıların bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 4077 sayılı Yasanın 23/3 maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.