12. Ceza Dairesi

Taksirle öldürme suçundan sanıklardan ... ve ...’nın mahkumiyetlerine, sanık ...’in beraatine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii,sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... İnşaata ait yıkım işinin müteahhitliğini sanık ...'in, yıkım işini ise sanık ... ’ya ait ... Hafriyat firmasının yaptığı, sanık ...’ın kepçe operatörü olduğu, olay günü, yıkım alanında, sanık ..., kepçe ile bina yıkımı yaptığı anda, ölen ...’nun yıkımdan çıkan demir gibi malzemeleri toplama işini yaptığı, bu sırada üzerine beton parçası düşmesi sonucu Şıho’nun öldüğü, yıkım alanının yakınındaki ikametinde bulunan tanık Nermin’in 09.05.2015 tarihli kolluk ifadesinde “yıkım alanından ses duyması üzerine pencereyi açıp baktığında beton yığınının altında yatan bir şahsı gördüğünü, akabinde şahsın üzerindeki beton yığınının kepçe ile kaldırıldığını gördüğünü” beyan ettiği olayda; ... Teknik Üniversitesi öğretim üyeleri tarafından hazırlanan 18.01.2016 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre; sanık ...’in, ... makinasıyla yıkıma başlamadan önce gerekli kontrol ve denetimi yapmadığı, ölen ...’nun orada olduğunu bildiği halde gerekli önlemler almadan, öleni yıkım alanı yakınından uzaklaştırmadan yıkım işine devam etmesi nedeniyle asli kusurlu, sanık ...’in ise, ... İnşaatın müteahhiti ...'den yıkım işini aldığı, ölen ...’nun yevmiye usulü çalıştırdığı işçisi olduğu, ölenin sanık ...'in talimatıyla yıkım sahasından demir vesaire toplama işini yaptığının anlaşılması karşısında; yıkım işlerinin ehil kişiler nezaretinde ve gözetiminde yapılmaması, ... sağlığı ve güvenliği önlemleri almaması nedeniyle asli kusurlu olduğunun kabulüne bir isabetsizlik görülmemekle;

1.Sanıklardan ... ve ...’nın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin kusura, ceza miktarına, sanık ... müdafinin sanığın kusuru olmadığına,eksik incelemeye, katılan vekilinin sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının paraya çevrilmemesi gerektiğine ilişkin temyiz sebeplerinin reddi ile hükümlerin isteme uygun olarak ayrı ayrı ONANMASINA,

2.Sanık ...’in beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Yukarıda izah edilen oluş çerçevesinde; ... Teknik Üniversitesi öğretim üyeleri tarafından hazırlanan 18.01.2016 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre, inşaatın müteahhiti olan sanık ...’in inşaat ruhsatı almaması, şantiye şefi tayin etmemesi, yıkım işlerinin ehil kişilerin gözetimi ile ... sağlığı ve güvenliği önlemleri alınarak yapılmasını sağlamamak suretiyle asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin kabulü ile mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.