3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi : Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2018 tarih ve 2017/157 - 2018/248 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm :

TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1. maddesi,

TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1.Sanık ve müdafiinin de katıldığı 14.12.2017 tarihinde yapılan duruşmada, sonraki duruşma günü 29.03.2018 tarihine bırakıldığı halde, sanık ve müdafine yeni duruşma günü henüz gelmeden ve bildirilmeden 22.03.2018 tarihinde duruşma açılıp iddia makamının mütalaası alınarak, sanık ve müdafine esas hakkında savunma yapma hakkı tanınmadan yokluklarında karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2.Yargılama aşamasında dosya içerisine gelen ve veri inceleme raporuna dayanak teşkil eden gizli tanık Garson'un daha önce hakim huzurunda alınmış ifadesinin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, anılan uygulamayı kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, Bylock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, öncelikle ilgili birimlerden mümkün olması halinde ayrıntılı olarak Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilmesi, tespit ve değerlendirme raporunun temin edilememesi halinde ise sanığın teknik olarak bu programı kullandığının tespiti açısından HIS (CGNAT) ve HTS kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinin düşünülmemesi,

4.Sanığın Bank Asyadaki hesaplarının açılış tarihinden itibaren geçmişe yönelik tüm hesap dökümünün getirtilerek, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda para yatırma yahut yeni katılım hesabı açma işlemi gibi örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan işlemlerin bulunup bulunmadığının, örgüte yardım kastıyla hareket edip etmediğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konması bakımından sanığın mezkur bankada, bankanın TMSF'ye devir işlemi sonrası hesapların kapatılıp kapatılmadığı veya hesap bakiyelerinde önemli bir azalmanın olup olmadığı husususunda alanında uzman bilirkişi incelemesi de yaptırılmak sureti ile aldırılacak rapor sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş olması,

5.UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, gerekirse ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinden sonra dosyanın bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeplerden dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2 maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.