Esas No
E. 2021/7375
Karar No
K. 2022/7835
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

7. Hukuk Dairesi

E. 2021/7375 K. 2022/7835 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2021/7375, K. 2022/7835, T. 19.12.2022
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/7375
Karar No
2022/7835
Karar Tarihi
19.12.2022
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

7. Hukuk Dairesi         2021/7375 E.  ,  2022/7835 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Ordu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.08.2019 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.03.2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine ve 15.09.2021 tarihli Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı ile davacının temyiz talebinin reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf talebinde bulunulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvuru dilekçesinin esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacının temyiz dilekçesinin HMK’nın 361 ve 362/1-a maddeleri gereğince miktar itibariyle kesin olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçelerinin reddine ilişkin kararı, davacı temyiz etmiştir. Dosya içeriğine göre, dava değeri 10.000,00 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan (2021 yılı 78.630,00 TL) temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu duruma göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Gayrimenkul Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.361
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog