8. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni" Parada sahtecilik suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne ve müsadereye dair (DİYARBAKIR) 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.12.2005 gün ve 239 esas, 352 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 2.3.2007 günü daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmolunan cezanın miktarı itibariyle ve süresinde de yapılmayan sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine; Dosya üzerinde yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,

1.Ele geçen sahte para miktarı ve tüm dosya kapsamı karşısında hak ve nesafet kuralları ile orantılılık ölçütü göz ardı edilerek sanığın hapis cezasının 6 yıl olarak fazla tayini,

2.Olayda 765 sayılı TCK.nun, 5237 sayılı TCK.na göre sanık lehine olduğu kabul edildiği halde, lehe yasanın bütün halinde uygulanması gerektiği gözetilmeden, cezadan mahsup yapılırken 5237 sayılı TCK.nun 63, müsadere kararı verilmesinde aynı yasanın 54. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,

3.Müsaderesine karar verilen suça konu sahte paraların 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkartılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince T.C Merkez Bankasına gönderilmesine de karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün (BOZULMASINA), 8.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.