(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/1570 E. , 2009/3405 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 inkâr tazminatının tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Davaya esas icra takibinde 5.800.00 TL asıl alacak, 154,18 TL işlemiş faiz talebinde bulunulmuş, mahkemece asıl alacak istemi aynen kabul edilmekle beraber işlemiş faiz istemi kısmen kabul edilerek, 116,81 TL’ye hükmedilmiştir. Bu durumda dava kısmen kabul edilmiş ve davalı borçlu itirazında kısmen haklı çıkmış olmakla vekâlet ücretinin de aynı doğrultuda değerlendirilerek, davalı lehine de vekâlet ücretine hükmedilmelidir. Bu itibarla, reddedilen miktarın çok düşük olduğundan bahisle kısmen haklı çıkan davalı yararına vekâlet ücreti takdir edilmemesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. Nevar ki, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
