(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/1877 E. , 2009/1243 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
Dava 08.09.1995 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı yapımcı kooperatif üstlenilen edimin yerine getirildiğini ileri sürerek davalılar üzerine kayıtlı bulunan tapunun iptâli ile kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Sözleşmede davalıların murisine ait eski 11 parsel sayılı taşınmaz üzerine davacı yanca inşaat yapılması ve sözleşmenin 1. maddesine göre de arsa sahibinin blok seçimini yapmasından sonra tapunun yapımcıya devredilmesi ve arsa sahibi yararına şerh konulması kabul edilmiştir. Dosya kapsamından sözleşme uyarınca blok seçiminin yapılıp tapu devri şartının oluştuğu anlaşılmakta ise de arsa sahibine verilmesi gereken bağımsız bölümlerin tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece tapuya şerh verilmek kaydıyla tapu iptâli ve tescil kararı verilmesi gerekirken sözleşmenin bu hükmü gözardı edilerek davalıları teminatsız bırakacak şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
