(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/5602 E. , 2009/5299 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda bir alacağa temerrüt faizi uygulanabilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, alacaklının usulüne uygun ihtarıyla borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur. Somut olayda hasar bedeli ile ilgili 19.08.2005 tarihli ihtarnamenin tebliğ tarihi ve tanınan ödeme süresine göre temerrüt 06.09.2005 günü gerçekleştiği halde 18.06.2005 tarihinden, kazanç kaybı ile ilgili davadan önce temerrüt ihtarı bulunmadığından dava tarihi yerine bu alacak için de aynı tarihten faiz uygulanması doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de; yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
