(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/3090 E.  ,  2009/5113 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı ve icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle icra takibinin 1.119,35 TL asıl alacak üzerinden ve bu miktara icra takip tarihinden itibaren, %9 oranını geçmemek kaydıyla, yasal faiz uygulanmak suretiyle sürdürüleceğinin tabiî bulunmasına göre, davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.İİK’nın 67/II. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için borçlunun icra takibine itirazında haksız olması gerekir. Likid bir alacağın sözkonusu olmadığı, alacak miktarının bilirkişi raporuyla belirlendiği durumlarda, davalı borçlu icra takibine itirazında haksız sayılamaz.

Somut olayda, alınan bilirkişi raporuyla uyuşmazlık çözümlendiğinden, bu durumda davalı icra takibine itirazında haksız sayılamayacağından şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.