(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/2544 E.  ,  2009/4388 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı yanca temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Davalı ... Kamu İhale Kanunu gereğince ihale yapmaksızın dava konusu işleri davacıya yaptırmıştır. İhale ve bunun sonucu olarak yapılan bir sözleşme bulunmadığından yüklenici tarafın isteği üzerine davalının aracında yapılan iş ve imalâtların iş sahibinin yararına olması halinde bedeli vekâletsiz iş göre hükümlerine görme BK’nın 413 ve devamı maddeleri gereğince yapıldığı yıl serbest mahalli piyasa rayiçlerinden ödenmesi istenebilir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman bir bilirkişiden alınacak raporla yapılan işin davalı iş sahibi yararına olup olmadığı, yararına ise yapıldığı yıl serbest piyasa rayiçlerine göre bedeli konusunda denetime elverişli rapor alnıp değerlendirilmek suretiyle davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme sonucu davanın aynen kabulü doğru olmamıştır.

Öte yandan bir alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için muaccel olması yeterli olmayıp, alacaklının yöntemine uygun ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmesi ya da alacağın kesin vadede ödenmemiş olması gerekir (BK md. 101). Somut olayda kesin vade bulunmadığı ve davalı 01.12.2004 icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğünden faizin bu tarih yerine fatura tarihlerinden yürütülmesi de kabul şekli itibariyle usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.