(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

Esas No: E. 2008/7245
Karar No: K. 2009/6487
Karar Tarihi: 02.12.2009
Karar Sonucu: ONANMASINA
Hukuk Alanı: Borçlar Hukuku

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/7245 E. , 2009/6487 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Dava, Dikili İcra Müdürlüğünün 2006/139 Takip sayılı dosyası üzerinden, 7.000,00 YTL (TL) asıl alacak ve 3.360,00 YTL (TL) faiz alacağının tahsili istemiyle, davalı hakkında başlatılan icra takibine, davalının vaki itirazının iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.700,00 TL asıl alacak ve 25,90 TL işlemiş temerrüt faizi üzerinden takip borçlusu davalının itirazının iptâline ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

O halde, davası reddedilen dava konusu alacak tutarı 6.634,10 TL olmaktadır. Davada vekille temsil olunan davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden nisbî vekâlet ücreti hesaplanarak hükmedilmesi gerekirken; mahkemece, 500,00 YTL maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın açıklanan sebeple bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince, düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde belirtilen nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2.) bendde açıklanan sebeplerle kararın hüküm fıkrasının reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen 500,00 YTL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile, davalıya verilmesine” içerikli (5.) bendinin çıkarılmasını ve yerine “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre davası reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 796,09 YTL nisbî vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin (5.) bent hükmü olarak yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 157,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri

02.12.2009 ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Borçlar Hukuku