(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/12997 E.  ,  2008/15681 K.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.6.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddine dair verilen 25.6.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.12.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Dduruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı ..., özel şahıslara ait taşınmazın tahsis edildiğini ve tahsis belgesinin geçerli olmadığını, diğer davalılar ise taşınmazı iyi niyetle satın aldıklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “idari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı” başlıklı 2. maddesinde idari dava türleri ve idari yargı yetkisi açıkça düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı açılan tam yargı davaları ve idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan anlaşmazlıklara ilişkin davalar olarak gösterilmiştir. Yargı yetkisinin ise idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu belirtilmiş olup, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayarak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde karar verilemez. Bu itibarla, tapu tahsis belgesinin geçersizliğinin ileri sürülmesi ya da idarece iptal edilmesi halinde idari işlemin iptali istemiyle açılacak davaların görülme yeri idari yargıdır. Ancak, somut olayda olduğu gibi tapu tahsis belgesine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davaları adli yargıda çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklardır.

Yargılamalar sırasında davacının dayanağı 15.10.1986 tarihli ve 9714 yevmiye numaralı tapu tahsis belgesinin Mamak Belediye Encümeninin 15.01.2008 tarihli ve 96 numaralı kararı ile iptal edildiği, davacının bu kararın iptali istemiyle Ankara 13. İdare Mahkemesinde 2008/270 Esas sayılı dosyada dava açtığı ve davanın halen derdest olduğu bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, idari yargıdaki davanın neticesi beklenerek sonuçuna göre taraf delilleri değerlendirilip davanın esası hakkında karar vermek olmalıdır. İdari yargının görevli olduğu gerekçesi ile davanın reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.