(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/1689 E. , 2006/3694 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde, davacıların temyiz dilekçelerinin süresi dışında verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
1.Mahkeme kararı davacılar vekiline 15.02.2006 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacılar vekiline tebliğ edildiğine dair bir belge ise dosyada bulunmamaktadır.
Davacılar vekili 07.03.2006 tarihli dilekçe ile temyize cevap verdiğinden, davalının temyiz dilekçesinin bu tarihte kendisine tebliğ edildiğinin kabulü gerekir.
Davacılar vekili HUMK.nun 433/2. maddesinde öngörülen 10 günlük süre içinde verdiği temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuş ise de, dilekçesini temyiz defterine kayıt ettirmediğinden ve temyiz harcını yatırmadığından ve bu arada temyiz süresi geçmiş olduğundan temyiz talebinin süre yönünden reddine,
2.Davalı vekilinin temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına ve temyize konu davada davalı yüklenicinin yaptığı imalâtın karşılığıyla ilgili bir talebinin bulunmamasına göre davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 155,30 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
