(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/4711 E. , 2009/5805 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava proje çizimiyle TUS hizmetinin yapılması konusunda imzalanan sözleşmenin feshi nedeniyle avans olarak ödenen bedelin iadesi istemiyle açılmıştır. Davalı, ön projeleri hazırladığını böylece bedele hak kazandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 08.08.2005 tarihli sözleşmede, davacıya ait arsa üzerine yapılacak inşaatın projeleri ile teknik uygulama sorumluluğunun, zemin etüd raporunun davalı tarafından 20.000,00 TL bedelle yapımı kararlaştırılmış 5.000,00 TL peşin ödenmiştir. Davada, işin bitirilemediğinden sözleşmeden vazgeçilmesi nedeniyle peşin ödenenin iadesi istenilmiştir. Davalı, ön projelerin ve zemin etüd raporunun sözleşmede öngörülen sürede hazırlandığını, cayma halinde bu işlerin bedelinin ödeneceğinin sözleşmede belirtildiğini, 11.700,00 TL alacağından 5.000,00 TL’sinin ödendiğine göre kendisinin alacaklı olduğunu bildirmiştir. Sözleşmenin özel şartlar bölümünde, işverenin sözleşmeden vazgeçmesi halinde yapılan hizmetlerin bedelinin ödeneceği kabul edilmiş ise de projeler ile zemin etüd raporunun tekniğine ve sözleşmenin amacına uygun, resmî mercilerce onaylanması durumunda ödemenin sözkonusu olabileceği açıktır. Başka deyişle, işverenin yararlanamayacağı, yasal geçerliliği bulunmayan proje ve hizmet için bedel ödemesi beklenemez. Mahkemece bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, alınan raporlarda, projeler onaylandıktan sonra geçerli olacağından bedelin %50’sine hak kazanıldığı sonucuna varılmıştır. Ancak projelerin mevcut haliyle onaylanıp onaylanmayacağı, kısaca tekniğine ve sözleşmenin amacına uygunluğu ve işverenin yararlanabileceği konusunda bir açıklamaya yer verilmiş değildir. Bu nedenle raporlarda gereken incelemenin yapıldığından sözedilemeyeceğinden hükme dayanak yapılamaz. O halde mahkemece yapılması gereken iş, belediyeden işlem dosyası ve imâr durumu getirtilmeli, bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak az yukarıda değinilen hususlarda inceleme yaptırılmalı, davacının işine yarayan proje ve hizmet bedeli sözleşmede kabul edilen bedele göre hesaplatılıp bu miktar peşin ödenen 5.000,00 TL’den düşürülmek suretiyle varsa kalanın tahsiline, işe yarar bulunduğu takdirde davanın şimdiki gibi reddine karar vermek olmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuyla davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
