(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/4857 E. , 2009/5821 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Karar altına alınan gecikme tazminatına dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz yürütülebilmesi için yüklenici davalının miktar belirtir ihtarname tebliğ edilmek suretiyle temerrüde düşürülmüş olması gerekir. Davacı arsa sahibi ... tarafından davalı yüklenici şirkete 12.03.2003 tarihli ihtarname gönderilmiş ise de, ihtarnamede istenilen gecikme tazminatı miktarı belirtilmediğinden, bu ihtarname davalı yüklenici şirketi temerrüde düşürücü nitelikte değildir. Bu durumda faizin dava tarihinden itibaren başlatılması gerekirken, taraflar arasında kira sözleşmesi ilişkisi varmış gibi dönem sonlarından itibaren faiz uygulanmak suretiyle tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.