8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ...Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında, ...ili ...ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 209 ada 22 parsel sayılı 149,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe vasfıyla davalı ... adına; 207 ada 46 parsel sayılı 336,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa vasfıyla davalılar ... ve ... adına; 193 ada 10 ve 13 parsel sayılı 775,03 m2 ve 4.121,97 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla vasfıyla, 207 ada 45 parsel sayılı 284,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz arsa vasfıyla, 207 ada 50, 209 ada 24 ve 31 parsel sayılı sırasıyla 323.46 m2, 413,03 m2 ve 517,91 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar bahçe vasfıyla, 209 ada 32 parsel sayılı 610,12 m2 yüzölçümüdeki taşınmaz ise ahşap depo ve arsası vasfıyla davalı ... adına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili, taşınmazın evveliyatının orman olduğunu, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kamu malı niteliğindeki yerlerden olması nedeniyle davalı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek, taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, temyize konu 209 ada 22, 207 ada 46, 193 ada 10 ve 13, 207 ada 45 ve 50, 209 ada 24, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.