(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/3870 E. , 2009/4278 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece husumet yokluğu nedeniyle verilen red kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Dava husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiştir. Bu durumda karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2. maddesi uyarınca davanın görüldüğü Asliye Hukuk Mahkemeleri için tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirtilen 575,00 TL’yi geçmemek üzere davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 9.400,00 TL’nin tahsiline karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir. Nevar ki, anılan hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent gereğince mahkeme kararının hüküm fıkrasının 5. bendinin karardan çıkartılarak yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2. maddesi uyarınca 575,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilen bu yeni şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
... ...
