(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/3146 E. , 2008/2497 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı gerçek kişilerin mirasbırakanı adına kayıtlı bulunan 4 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescili ve davalı ...'nce bu bağımsız bölümdeki davalılardan ...’un miras payına konulan haciz kaydının terkini istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne yönelik olarak verilen karar, davalılardan Vergi Dairesini temsilen hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Nazilli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/1455 Esas ve 2006/131 Karar sayılı veraset ilamından; ...'un mirasbırakanı ...’tan intikal eden miras payını reddetmesi sebebiyle ona intikal etmesi gereken miras payının, çocukları ... ve ...’a intikal ettiğinin kabulüyle onlara miras payı verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Ancak, Hazine vekili, mirası reddeden ...’un mirasın reddi talebinin iptali için ...
2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/155 esas sayısında kayıtlı davanın açıldığını ve bu davanın reddine ilişkin mahkemece verilen kararının temyiz edildiğini ve bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini bildirmiştir. Gerçekten de; ...’un mirası red işleminin iptaline karar verilmesi durumunda; mirasın reddi hükümsüz kalacağından miras bırakanı ...’tan intikal eden miras payının maliki olacağından miras payı onun alacaklıları tarafından haczedilebilecektir. Ayrıca açıklanan durumda ...’un davalı sıfatıyla davada yer alması da gerekecektir. Bu sebeplerle, mirasın reddi işleminin iptali davası sonucunda mahkemece verilecek kararın, bu davayı etkileyeceği kuşkusuzdur. O halde, sözü edilen davanın sonucunun beklenmesi gerekirken, bu hususun mahkemece gözden kaçırılması doğru değildir. Diğer yandan, davalı ... Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince, harçtan muaf olduğu halde; mahkemece, karar ve ilam harcından ötürü sorumlu tutulması da doğru görülmemiştir. Açıklanan sebeplerle karar bozulmalıdır.
