(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/1315 E.  ,  2008/641 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Davacı ... Sadaklı Mahallesindeki iki yerleşim alanına belediye başkanının talimatı ile 2800 m’den fazla yol yaptığını, bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 30.000.000.000 TL.nın (otuz milyar) davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece yol yapımı konusunda taraflar arasında sözlü ya da yazılı bir anlaşma yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerçekten de davalı belediye Kamu İhale Kanunu’na tabi kuruluşlardan olup kural olarak işlemlerinin bu kanun hükümleri doğrultusunda ihale yoluyla sonuçlandırılması gerekmekte ise de dava konusu olayda davacının yol yapım işini yaptığı dinlenen şahitlerin ifadesi ve mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece BK’nın 410 ve devamı maddelerince davalı yararına yapılan bu işlerin bedeli yapıldığı tarihlerdeki mahalli rayiçlerle hesaplanıp ödetilmelidir. Dosyada mevcut bilirkişi raporunda atıf yapılan harita mühendisinin ölçümüne göre davacının 2113 metre yol yaptığı belirtilerek alacak hesaplanmış ise de saptanan bu alacağın hangi tarihteki mahalli rayiçleri ifade ettiği açıklanmadığından bilirkişiden ek rapor alınarak yol yapımının gerçekleştirildiği yıl itibariyle mahalli rayiçlerden imalât bedeli hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.