(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/2300 E. , 2008/2542 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı tarafından imâl olunup, davacıya teslim olunan mamülün ayıplı çıkması nedeniyle imalât bedeli olarak ödenen miktarın ve cezai şart alacağının davalıdan tahsiline ilişkin olup, mahkemece cezai şart alacağının reddine, 50 milyar lira mamül bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
BK’nın 360.maddesi uyarınca yapılan şey iş sahibinin kullanamayacağı ve nısfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyeceği derecede kusurlu veya mukavele şartlarına muhalif olursa iş sahibi o şeyi kabulden imtina edebilir. Bu nedenle reddi gereken eserin bedeli için ödenenin iadesi de zorunludur. Dava konusu olayda davalı tarafından gerçekleştirilen mamulün bir süre kullanıldıktan sonra davacı tarafından satıldığı ve Çorlu'da başka bir iş yerinde kullanıldığı anlaşılmaktadır. Nitekim hükme esas alınan bilirkişi raporu da bu yerde yapılan keşif sonucu düzenlenmiştir.
Bilirkişi raporunda makinanın bir takım tamiratla kullanıldığı belirtilmesine rağmen mahkemece eserin reddi gerektiği kanaatiyle hüküm oluşturulmuştur. Oysa makina kullanıldığına göre makinadaki hataların giderilmesi için davacı tarafından yapılan masrafların ya da makina başkasına satıldığına ve yükleniciye iade edilmediğine göre satış bedelinden bir miktar tenzilatın yapılması gereklidir. O halde mahkemece bilirkişilerden ek rapor alınarak eserin tamamen reddi gerekiyor ise davalıya ödenen bedelden davacının Çorlu’ya yaptığı satış sebebiyle elde ettiği bedelin tenzili veya makinanın davalıya iade edilmesine karar verilmelidir. Eğer makinadaki ayıplar eserin reddini gerektirmeyecek derecede önemsiz ise bu takdirde ayıpların giderilmesi için zorunlu masrafların ne olduğu bilirkişiden alınacak raporla belirlenip, bu miktar için davanın kabulüne karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi olmadığından karar bozulmalıdır.
