(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/7861 E. , 2008/2325 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... ... ve dahili davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat .... Davalı ve dahili davalılar vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, imara ve projesine aykırı olarak yapılan binanın yıkımı ve tazminat istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... ... ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, dahili davalı ...’nun tüm, davalı ... ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Mahkemenin 06.11.2001 günlü ilk kararıyla davanın reddine karar verilmiş, davacılar tarafından karar temyiz edilmiş, Daire’mizin 06.06.2002 günlü bozma ilâmında “binanın yıkımına ve yıkım masrafı olarak istenen maddi tazminatın davalı yükleniciden tahsiline, enkazın yükleniciye iadesine” karar verilmesi gerektiği belirtilerek mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemenin direnme kararı üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından verilen 04.06.2003 günlü Dairemizin bozma kararı doğrultusundaki karar sonucu, taraflar yararına bozma kararı doğrultusunda kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemenin 26.07.2007 günlü son kararının hüküm fıkrası 3.bendinde yer alan arsa sahibi ... tarafından ... .’a satılan payla ilgili uğranılan zarar sonucu tazminat isteminin kabulü bozma ilâmında yeralmadığından, davacı tarafın bu istemin reddine karar verilmesi gerekirken, bu istemin de kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
