(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/6223 E. , 2008/44 K. "İçtihat Metni"Davacılar 1- ..., 2- ..., 3- ..., 4- ... , 5- ..., 6- ... , 7- ... , 8- ... ile davalı ... Kooperatifi arasındaki davadan dolayı Akçakoca Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.12.2005 gün ve 2004/3-2005/250 sayılı hükmü onayan Dairemizin 26.06.2007 gün ve 2006/1693-2007/4349 sayılı ilamı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
1.Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.
2.Davacılar vekili, dava dilekçesinde faiz isteminde bulunmuş, 27.10.2005 günlü ıslah dilekçesi ile miktarı arttırmış, dava dilekçesindeki diğer tüm beyan ve taleplerini tekrar ettiğini bildirmiştir.
Davacılar vekilinin ıslah dilekçesindeki “diğer tüm beyan ve taleplerimizi tekrar ediyoruz” ibaresi dava dilekçesindeki faiz istemini de içerir. Bu durumda ıslahla artırılan miktara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Dairemizin 26.06.2007 günlü düzelterek onama ilâmındaki, davacıların ıslah dilekçelerinde faiz istemi bulunmadığı belirtilerek sadece asıl davadaki 20.000,00 YTL yönünden faiz yürütülmesi sonucunu yaratacak şekilde düzelterek onama kararı verilmesi doğru olmamış, davacılar vekilinin karar düzeltme istemlerinin bu yönden kabulü gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair karar düzeltme istemlerinin reddine, 2.bent uyarınca Dairemizin 26.06.2007 günlü 2006/1693 E. 2007/4349 K. sayılı düzelterek onama ilâmının 2 numaralı bendi ile sonuç bölümünün ilâmdan çıkarılmasına, yerlerine 2.bend olarak “davacılar vekilinin ıslah dilekçesindeki istemi faizi de içerdiğinden, dava konusu 20.000,00 YTL için dava tarihinden, 23.490,00 YTL için ıslah tarihinden faiz yürütülmesi, mahkeme kararındaki hatanın bu şekilde giderilerek kararın
HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur" cümlesinin yazılmasına, ayrıca sonuç bölümü yerine “Yukarıda 1.bentte yazılı nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bend uyarınca kabulü ile davacıların davalarının kısmen kabulü ile 43.490,00 YTL cezai şart alacağının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bu miktarın 20.000,00 YTL’sine dava tarihi olan 12.01.2004 tarihinden, 23.490,00 YTL’sine ise ıslah tarihi olan 20.07.2005 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; 500,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin davacılardan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, bakiye 1.760,40 YTL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacılara geri verilmesine, 14.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.