(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/4988 E. , 2008/21 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın husumet yokluğundan reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2.Mahkemece dava husumet yokluğundan reddedildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesine göre, davalı yararına verilecek vekâlet ücreti aynı tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez. Bu hüküm uyarınca tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde Asliye Mahkemeleri nezdinde takip edilen davalar için karar tarihi itibariyle öngörülen 450,00 YTL maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu miktarın üzerinde ve nisbî vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
