(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/4234 E. , 2008/2931 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Davacı-k.davalı: ... Vek.Av. ... Davalı-k.davacı: ... Vek.Av. ... Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı arsa sahibi tarafından geç teslim nedeniyle tazminat ve eksik işler bedelinin tahsili talep edilmiş, davalı yüklenici birleşen davasında sözleşme gereği kendisine ait olan 3 nolu bağımsız bölümün adına tescili ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, asıl dava nedeniyle eksik işler bedelinin tahsiline birleşen dava nedeniyle 3 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptâli ile yüklenici adına tesciline karar verilmiş, karar davacı ve karşı davalı arsa sahibi tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı arsa sahibinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Taraflar arasındaki 28.08.1996 tarihli düzenleme şeklindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaata 10.10.1996 tarihinde başlanacak ve 15.06.1997 tarihinde bitirilecektir. Bu tarihte bitirilmezse her geçen ay için müteahhit tarafından 500 DM mal sahibine ödenecektir. Sözleşmede kararlaştırılan bu tazminat cezai şart niteliğinde olmayıp geç teslim nedeniyle ödenecek kira bedeline ilişkindir. Mahkemece sözleşmede kararlaştırılan bu tazminatın cezai şart niteliğinde olduğunun kabulü ile eserin tesliminde ihtirazî kayıt konulmadığından cezai şart isteme hakkından vazgeçilmiş sayılacağı görüşüyle davacının gecikme karşılığı kira tazminatı talebinin reddi doğru olmadığı gibi hüküm altına alınan eksik işler bedeline asıl dava tarihi olan 03.10.2002 tarihi yerine birleştirilen davanın açıldığı tarih olan 12.06.2003 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
LN
./..
s.2
15.H.D.
2007/4234
2008/2931
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davacı ve karşı davalı arsa sahibinin diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2.) bentte yazılı nedenlerle temyiz eden davacı ve karşı davalı arsa sahibi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ...’ya geri verilmesine, 02.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...