(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/3028 E.  ,  2008/5392 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup eksik iş bedeli ve gecikme tazminatı ile borçlu bulunmadığının tesbiti isteminlerine ilişkindir. Mahkemece menfi tesbit ve gecikme tazminatı alacağı taleplerinin reddine ve sözleşmenin feshine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2.Davada diğer istemlerin yanında 4.000,00 YTL eksik iş bedelinin tahsili de talep edilmiştir. Delil tesbiti ile dava dosyasından alınan teknik bilirkişi raporlarına göre yapılan işte bir takım eksikliklerin bulunduğu anlaşılmaktadır. Yanlar arasında imzalanan 26.01.2005 tarihli sözleşmeye de iş bedeli 7.750,00 YTL olarak kararlaştırılmıştır.

Bu durumda iş bedeli götürü olarak kararlaştırıldığından mahkemece teknik bilirkişi kulundan alınacak ek raporla işin tamamına göre gerçekleşme oranı konusunda ek rapor alınıp bu oranın götürü iş bedeline uygulanması suretiyle hakedilen iş bedelinin saptanması, bulunacak miktardan kanıtlanan ödemeler düşüldükten sonra varsa fazla ödenen iş bedelinin istirdadına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu bu kalem isteğinde reddi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.