(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/6850 E. , 2008/1721 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâline ilişkindir. Mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında eser sözleşmesinin varlığında uyuşmazlık yoktur.
Uyuşmazlık yapılan işin miktarında ve ödemeler konusundadır. Davacı, perde dışında koltuk kılıfı dikiminin de sözleşme kapsamında olduğunu iddia etmiştir. Bu hususta davalı isticvap edilip beyanı alınmış değildir. Ayrıca bedel taraflarca kararlaştırılmadığına göre, saptanacak işin piyasa fiyatlarıyla gerçekleştiği tarih esas alınarak tutarının hesaplanması gerekir (BK. 366). O halde mahkemece yapılması gereken iş, sözleşmeye konu işlerle ilgili davalı isticvap edilerek ne miktar iş yapıldığı, gerektiğinde dava dilekçesinde vesair delil demek suretiyle yemin deliline dayandığı da kabul edilerek yapılan imalât miktarıyla ilgili yemin teklifine hakkı olduğu davacıya hatırlatılmalı, buna göre yapılan işin piyasa fiyatları ile tutarı bilirkişiye hesaplattırılmalı, bundan davacının imzasını taşıdığı iddiası ile dosyaya sunulan ancak davacının kabul etmediği ödeme kartındaki imzalar uzman bilirkişilere incelettirilerek sonucuna göre bulunacak ödeme miktarının imalât tutarından mahsubuyla hüküm kurulmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
