(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/19847 E.  ,  2009/2054 K.

Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihten itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun ve 5763 sayılı Yasa'dan faydalanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine;

2.Dava davacının ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun ve 5763 sayılı Yasa'dan yararlandırılması gerektiğinin tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 01.04.1995-23.07.2008 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun ve 5763 sayılı Yasa'dan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım ... sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. ...’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan ... ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır.

Dosya içeriğinden, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden ilk prim kesintisinin 30.03.1995 tarihinde yapıldığı ilk kesinti tarihinden sonra 1996,1997, 1998, 1999, 2000 ve 2007 yıllarında ... prim kesintisinin bulunduğu, tapuda 8600 m² arazisinin olduğu, zirai kooperatiflere ortaklığının ve ziraat oda kaydının bulunmadığı, muhtarlıkça 1994 yılından beri 130 dekar arazide çiftçilik yaptığı, zabıta araştırmasında 42150 m² arazide çiftçilik yaptığının, Ziraat Bankası ile ilgili tarımsal kredi almadığının bildirildiği görülmektedir.

Mahkemece, tesis edilen sigortalılık başlangıç tarihinin 01.04.1995 olduğuna ve 01.04.1995-31.12.2000 tarihleri ile prim kesintisinin bulunduğu 01.05.2007-31.12.2007 tarihleri arasında davacının tarım ... sigortalısı olduğunun ve 5763 sayılı Yasa'dan yararlanması gerektiğinin tespitine ilişkin olarak verilen hüküm yerinde ise de prim kesintisinin olmadığı ve tarımsal faaliyetinin zirai kooperatifler ortaklığı ve ziraat oda kaydı yada prim ödemesi gibi delillerle ispatlanamadığı 01.01.2001-30.04.2007 ve 01.01.2008-23.07.2008 tarihleri arasında istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ.Hüküm fıkrasının tümden silinerek yerine, "1-Davacının 01.04.1995-31.12.2000 ve 01.05.2007-31.12.2007 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun ve davacının 5763 sayılı Kanun'la değişik 5510 sayılı Yasa'nın 24. Maddesinden faydalandırılması gerektiğinin tespitine, fazla talebin reddine.

2.Davalı Kurum harçtan bağışık olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

3.Karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık ücret tarifesi gereğince 500.00 TL. avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya, kısmi red nedeniyle 500.00 TL. avukatlık ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4.Davacı tarafça yapılan 17.00 TL.yargılama giderinden red ve kabul oranına göre takdiren 15.00 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 16.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.