(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/14932 E.  ,  2006/15599 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.08.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R

30.09.1988 tarih 2/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşuluna uygun yapılmayan sözleşmelerin geçersiz olduğu, buna dayanılarak açılan cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemiyeceği, bununla birlikte Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazda bağımsız bölüm satın alınmışsa tarafların tüm borçlarını eda etmeleri halinde satıcının tapuda mülkiyet devrine yanaşmaması durumunda olayın özelliğine göre Türk Medeni Kanunun 2.maddesi hükmünce şekil eksikliğini ileri sürmenin iyiniyet kuralları ile bağdaşmıyacağı kabul edildiğinden, somut olayda da; davalının yüklenici sıfatıyla hareket ederek davacıya biçimine uygun olmayan sözleşme ile bağımsız bölüm sattığı edimlerin bütünüyle yerine getirildiği, davacının satın aldığı bağımsız bölümü malik gibi kullandığı anlaşıldığından yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.