(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/1484 E.  ,  2007/1557 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 07.01.2005 tarihli sözleşme uyarınca davacıya ait tapu kaydına konulan satış vaadi şerhinin terkinine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada mevcut tapu kaydındaki şerh satış vaadi şeklinde gösterilmiş ise de şerhe dayanak yapılan sözleşme 07.01.2005 tarihli olup tarafların kabulündedir. Bu nedenle şerhin sözleşme uyarınca inşaat yapımı nedeniyle konulduğu ortadadır. Dava konusu şerhin gayesi yüklenicinin inşaat sözleşmesi uyarınca oluşan haklarının teminat altına alınmasıdır. Nitekim T.M.K.’nun 1009 maddesinde arsa payı karşılığı inşaatın tapu kütüğüne şerh edilebileceği hususu düzenlenmiş ve aynı Kanun’un 1014.maddesinde de şerhin terkini için (kendilerine hak sağladığı kimselerin yazılı beyanlarının) alınmasının gerektiği vurgulanmıştır. O halde yüklenicinin varsa inşaat sözleşmesinden doğan alacakları ödenmedikçe şerhin kaldırılması imkânı yoktur.

Öte yandan, davalı yüklenici inşaattan doğan alacaklarının tahsili için ...

4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/454 Esas sayılı dosyasında dava açmış olup davanın henüz sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece he iki dava dosyasının HUMK.’nun 45/I.maddesi uyarınca birleştirilmesi, lehine şerh verilen kişinin alacağının sabit olması halinde alacağın ödenmesi şartıyla –birlikte ifa suretiyle- şerhin terkinine karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan davalının muhtemel alacaklarını teminatsız bırakacak şekilde şerhin terkinine karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.