(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/6640 E. , 2008/1118 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat ... ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenicinin tüm, davacıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında akdedilen 25.03.1997 tarihli Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 36. maddesi uyarınca bina arsa sahiplerine anahtar teslimi şeklinde yapılıp teslim edilecektir. Anahtar teslimi koşulu iskân alınması hususunu da kapsamakta olup esasen davalı yüklenici de binaya iskân alınması mükellefiyetinin kendisine ait olduğunu kabul etmiştir. Davacılar diğer talepleri yanı sıra iskân alım masraflarına da hisseleri nisbetinde hükmedilmesini istediklerinden alınan bilirkişi raporuyla belirlenen iskân alım masraflarına davacıların hissesi nisbetinde hükmedilmesi gerekirken, davacıların henüz iskân ruhsatını alıp, dosyaya sunmadıkları, bu aşamada iskân alım masraflarını talep edemeyecekleri gerekçesiyle bu taleplerinin red edilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
