(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/7579 E. , 2007/1711 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Bir alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için muaccel olması yeterli olmayıp borçlunun ayrıca usulüne uygun ihtar ile temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK. mad.101). Somut olayda, davalının davadan önce yöntemine uygun şekilde temerrüde düşürüldüğü ileri sürülüp kanıtlanmamıştır. Eserin teslim tarihinin faizin başlangıcına esas alınması mümkün değildir. Bu durumda mahkemece alacağın kabul edilen kısmına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken daha önceki bir tarihin faizin başlangıcına esas alınması doğru olmamıştır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.