(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/374 E.  ,  2009/208 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, diş yapımı sözleşmesine dayalı maddî ve manevî tazminat istemine ilişkindir. Davalı kusuru bulunmadığını savunmuş, mahkemenin manevî tazminatın kısmen kabulüne dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının tümüyle reddi gerekir.

2.Davalının temyizine gelince;

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde, dişin aşındırma miktarı hatalı olmakla birlikte teknik düzeydeki bu yanlışlıkların protez çalışmasının sonuç başarısını etkileyecek düzeyde önemli olmadığından hastanın anılan yanlışlıklardan telafisi imkânsız derecede zarara uğramadığı, tek taraflı olarak tedaviyi terk ederek dişlerini başka bir merkezde yaptırması nedeniyle de maddî zararı bulunmadığı belirtilmiştir.

Rapor hükme dayanak alınmak suretiyle davacının maddi tazminat istemi reddedilmiştir. O halde davacının diş tedavisi nedeniyle zarara uğramadığı sabit olduğuna göre, ayrıcı manevî tazminata hükmedilmesinin hukuki dayanağı yoktur. Diş tedavisinde hastanın bir kısım ızdırabı olabileceği, bunun sonucuna katlanması gerektiğinden manevî tazminatın dayanağı yoktur. Bu nedenlerle davacının manevî tazminat isteminin de reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.