(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/6479 E. , 2007/8336 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Mahkemece, davanın reddine ve davalının icra inkâr tazminatı isteminin kabulü ile asıl alacağın %40’ı olan 1.836,76 YTL tazminatın davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2. maddesi gereğince, itirazın iptâli davasında takip borçlusunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötüniyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine red veya hükmolunan tutarın %40’ından aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Somut olayda, icra takip alacaklısı davacının takibinde kötüniyetli olduğu, davalı tarafından yasal delillerle kanıtlanmadığı halde; mahkemece davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.