(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/4285 E. , 2007/5431 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan ve yükleniciye ait olup davacı iş sahibi tarafından ödenen SSK primi ile ilişiksizlik belgesi masraflarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle suretleri ibraz edilen Ticaret Sicil Gazetesi ile Bolu Ticaret Sicil Memurluğu’nun sicil tasdiknamesine göre ... Turizm İnşaat Kereste Sanayi ve Ticaret ünvanlı işyerinin ... ...’e ait olup, ... ...’in ticari işletme sahibi olarak vekil marifeti ile davada temsil edilmiş ve savunmasını yapmış bulunmasına, adı geçen ticarethane ile ilgili hükmün ... ... hakkında kurulduğunun anlaşılmasına göre davalı ... Turizm Kereste Sanayi Ticaret ... ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Diğer davalı ...’in temyiz itirazlarına gelince; sözleşmeler davacı ile ... Turizm İnşaat Kereste Sanayi ve Ticaret arasında imzalanmış olup davalı ... sözleşmede taraf olmadığı gibi sözleşmeyi kefil sıfatıyla da imzalamamıştır. Sözleşmede taraf olmayan ve davacı ile aralarında akdî ilişki bulunmayan davalı ...’in sözleşmeden doğan dava konusu alacaktan sorumlu tutulması mümkün değildir. Bu durumda ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi yerine yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
