(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/1901 E. , 2006/3564 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ...nun 277 vd. maddelerine göre tasarrufun iptali istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için geçici veya kesin aciz belgesinin dosyaya konulması zorunludur. Aciz belgesinin bulunması davanın ön şartı olduğundan, bu şartın gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi durumunda karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca karar altına alınan vekalet ücretinin davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifede belirlenen maktu vekalet ücretini geçmemesi gerekir. Somut olayda mahkemece dava aciz belgesi ibraz edilmediğinden reddedildiği halde maktu vekalet ücreti yerine nisbi vekalet ücretinin karar altına alınması doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
